052.3 Lección 1

La licencia MIT/X11 (text: https://opensource.org/license/mit), también conocida como licencia X11, es una de las licencias académicas mencionadas anteriormente. La licencia toma su nombre del software X Window System desarrollado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 1987. Esta licencia es una de las licencias permisivas de software más antiguas y populares, en parte debido a su lenguaje simple y claro.

Esta licencia otorga al licenciatario los derechos a:

La única obligación del licenciatario es incluir el aviso de copyright y el texto de la licencia en el código fuente del software o de sus trabajos derivados.

La licencia MIT/X11 se considera compatible con todas las licencias copyleft más importantes, tanto débiles como fuertes. En particular, la licencia MIT/X11 es compatible con la

Esto significa que los trabajos derivados de software originalmente licenciados bajo la licencia MIT/X11 pueden redistribuirse bajo una de las licencias mencionadas anteriormente o incluirse en proyectos publicados como los anteriores.

La Licencia BSD de 2 Cláusulas (text: https://opensource.org/license/bsd-2-clause) deriva de la licencia BSD original, creada en 1980 por la Universidad de Berkeley en California como licencia para BSD, su Unix. -como sistema operativo.

La licencia destaca por su sencillez y, como su nombre indica, consta de sólo dos cláusulas breves. Es sustancialmente idéntica a la licencia MIT/X11. Al igual que la licencia MIT/X11, ésta requiere atribución en el software. Además, la licencia BSD de 2 cláusulas requiere que el licenciatario incluya el texto de la licencia en la documentación y otros recursos proporcionados al redistribuir el código.

En resumen, la licencia BSD de 2 cláusulas otorga los derechos a:

El licenciatario tiene la obligación de:

La licencia BSD de 2 cláusulas se considera compatible con todas las principales licencias copyleft, tanto débiles como fuertes. En particular, la licencia BSD de 2 Cláusulas es compatible con:

Por lo tanto, los trabajos derivados de software originalmente licenciados bajo la licencia BSD de 2 cláusulas pueden redistribuirse bajo una de las licencias mencionadas anteriormente o incluirse en proyectos publicados como los anteriores

La licencia BSD de 3 cláusulas (text: https://opensource.org/license/bsd-3-clause) es otra variante más de la licencia BSD original y consta de solo tres cláusulas. La característica principal que distingue esta licencia de la licencia hermana BSD de 2 cláusulas es la “cláusula de no respaldo”, que tiene como objetivo evitar que el nombre del autor original sea explotado para distribuir o vender obras derivadas.

La licencia BSD de 3 cláusulas otorga al licenciatario los derechos a:

El licenciatario tiene la obligación de:

Para explicar esta última obligación -la “cláusula de no respaldo”- pensemos en un escenario en el que una empresa o un individuo crea un trabajo derivado a partir de un software licenciado bajo una licencia de software permisiva. En ausencia de esta cláusula, el licenciatario podría promocionar la nueva obra indicando que se trata de un derivado de un software de un desarrollador conocido, con el fin de beneficiarse de su prestigio.

Al igual que su licencia hermana, la licencia BSD de 3 cláusulas se considera compatible con todas las licencias copyleft más importantes, tanto débiles como fuertes. En particular, la licencia BSD de 3 Cláusulas es compatible con:

Por lo tanto, los trabajos derivados de software originalmente licenciados bajo la licencia BSD de 3 cláusulas pueden redistribuirse bajo una de las licencias mencionadas anteriormente o incluirse en proyectos publicados como los anteriores

La primera licencia de Apache fue desarrollada por Apache Software Foundation, una organización sin fines de lucro establecida en 1999, para distribuir su software y facilitar su inclusión en otros proyectos. La misión era garantizar el desarrollo colaborativo de software, adoptando la filosofía de código abierto con una perspectiva amigable para los negocios.

La licencia Apache 2.0 (text: https://www.apache.org/licenses/LICENSE-2.0), probablemente la más extendida entre las licencias de software permisivo, se diferencia de las licencias comentadas anteriormente en algunos aspectos relevantes. El aspecto principal se refiere a la atribución de derechos de patente a cada licenciatario, incluida una cláusula relacionada con la terminación de la licencia de patente, a fin de limitar y prevenir cualquier reclamación por daños y perjuicios por infracción de patente.

Otras dos obligaciones son importantes. El licenciatario debe liberar, bajo la misma licencia Apache 2.0, cualquier parte o componente del software que no haya sido modificado por el licenciatario. Además, el licenciatario debe colocar avisos destacados en cualquier archivo modificado que indiquen que cambió esos archivos.

La Free Software Foundation, que promueve licencias restrictivas, recomienda Apache 2.0 como la mejor de las licencias de software permisivas para distribuir pequeñas cantidades de software y bibliotecas.

La licencia Apache 2.0 otorga al licenciatario:

El licenciatario tiene la obligación de:

La licencia Apache 2.0 se considera compatible sólo con algunas de las licencias copyleft más importantes. En particular, la licencia Apache 2.0 es compatible con:

Esto significa que los trabajos derivados de software originalmente licenciados bajo la licencia Apache 2.0 pueden redistribuirse bajo una de las licencias compatibles mencionadas anteriormente o incluirse en proyectos lanzados bajo una de las licencias compatibles mencionadas anteriormente.

La compatibilidad limitada entre la licencia Apache 2.0 y otras licencias de código abierto se debe principalmente a la presencia de cláusulas relacionadas con la concesión de una licencia de patente al licenciatario.

La primera distinción entre licencias de software permisivas y lanzamientos de software de dominio público radica en su propia existencia. El dominio público no es una licencia real, sino simplemente una forma de publicar software. En otras palabras, las obras de dominio público no tienen licencia.

La siguiente distinción radica en las obligaciones que las licencias permisivas imponen al licenciatario. De hecho, el usuario de una publicación de dominio público no tiene obligación alguna. Sin embargo, cualquiera que use, modifique o redistribuya software bajo una licencia de software permisiva debe cumplir con la obligación de atribución explicada anteriormente: el requisito de incluir el nombre del autor original y una copia del texto de la licencia en el software.

La consecuencia de la obligación de atribución es que ningún trabajo derivado que se origine a partir de software bajo una licencia de software permisiva puede ser liberado como dominio público, porque esto violaría (o al menos eludiría) el derecho del autor original a recibir atribución.

La distinción entre licencias de software permisivas y licencias copyleft restrictivas es más compleja, especialmente considerando las diferencias entre las distintas licencias copyleft. Como se vio en lecciones anteriores, una diferencia importante separa las licencias copyleft fuertes (incluida la licencia pública general GNU (GPL), versiones 2.0 y 3.0) de las licencias copyleft débiles (incluida la licencia pública general reducida (LGPL) GNU, versiones 2.0 y 3.0, y la Licencia pública de Mozilla).

La principal diferencia entre licencias restrictivas y licencias permisivas radica en el principio copyleft, que es fundamental para las licencias restrictivas. De conformidad con este principio, el licenciatario que modifica software bajo licencia copyleft, y luego lo distribuye, debe necesariamente liberar, total o parcialmente, la obra derivada con la misma licencia que el software original. El incumplimiento de esta obligación da lugar a la infracción de los derechos de autor, con las consiguientes consecuencias legales.

Por el contrario, las licencias de software permisivas no imponen tal obligación. Quienes utilizan o planean lanzar software bajo este tipo de licencias pueden decidir libremente la licencia para su trabajo derivado, incluidas las licencias propietarias.